编者按
专利是发明人的智慧结晶。当专利已经成为企业市场竞争的重要手段时，对专利的保护就是对企业创新的保护，就是对市场正当有序竞争的保护。
中国企业正处于创新的活跃期，参与国际国内市场竞争的经验越来越丰富，运用专利手段参与市场竞争的能力也越来越强。过去一年内，我国政府继续加大了对专利保护的力度，行政、司法双管齐下，查处和判决了大量的专利案件，有效维护了专利权的权益。同时，我国企业在自主创新的基础上，坚持与跨国巨头展开“专利战”：上海宏源照明电器公司历经6年诉讼，花费巨大成本，终于胜诉德国欧司朗公司；湖南科力远新能源公司在专利案中战胜了世界第一矿业巨头——巴西淡水河谷公司；爱国者依靠自主技术勇斗日本东芝公司……一系列案件表明，中国企业已经在面对跨国专利诉讼中成长起来。
案例是对过去经验的总结，我们有理由坚信，我国在大力推进建设创新型国家的进程中，中国企业在国际舞台上的发展空间将越来越广。
王群诉上海世博会法国馆专利侵权
王群是“高架立体建筑物”发明专利权人。其认为，2010年上海世博会法国馆建筑侵犯了其享有的专利权，因此诉至上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院经审理认为，法国馆建筑物内的房间均设置在坡道的表面，而未延伸至坡道的四周空间，这与原告专利权利要求1中记载的技术特征之一“空间支架四周空间及表面设置有若干房屋单元”既不相同，也不等同，遂判决驳回王群的诉讼请求。
判决后，王群不服，提起上诉。2010年12月，上海市高级人民法院认为，根据王群在二审庭审中的陈述并结合涉案专利说明书（包括附图）以及王群在专利授权审查过程中所作的陈述，权利要求1中技术特征应当被解释为“空间支架顶面及向上延伸合理高度以外的四周空间及表面布置有若干房屋单元，房屋单元的主体不设置在空间支架顶面上及向上延伸的合理高度内”。法国馆建筑物内的房间均设置在坡道的表面，而未延伸至坡道的四周空间。这与权利要求1的相应技术特征存在本质区别，两者既不相同，也不等同。遂判决：驳回上诉，维持原判。
点评：
本案是一起正确运用专利侵权判定方法，防止专利权不当扩张，压缩创新空间和损害公共利益的典型案例。由于本案发生在世博会举办期间，被控侵权的对象系世博会热门馆法国馆，因而广受社会关注，本案判决及时解决了世博会法国馆的知识产权争议，有利于世博会的成功举办。
