法律热线：
专利律师在专利诉讼中的优势
济南专利律师 左俊杰
近日，一专利权人就一个专利侵权案件向本律师求教。该案一审官司已败诉，法院认为被控侵权产品缺少独立权利要求的一个技术特征，从而认定被控侵权产品未覆盖权利要求的保护范围，侵权不成立。专利权人认为被控侵权产品在使用时具备这一技术特征，法院判决有误。本律师分析案情后，建议专利权人以技术特征等同为由提出上诉，但同时认为该案专利权人的风险确实比较大，在独立权利要求的撰写上确实有问题，而被控侵权产品是否构成等同侵权的争议很大。如果被控侵权产品这一技术特征的变化能解决新的技术问题，构成实质上的进步，那么等同侵权就很困难。本律师再次建议在申请专利时，申请文件一定要请专利律师把把关，。
这个案子又是一次的教训，但对于专利权人的代价太大。作为专利律师，本人很为目前专利保护的现状担忧。从最高法院近些年的判例及司法解释来看，法院对于等同原则的认定越来越严格，多余指定、等同劣变等原则已被抛弃，专利的保护范围严格围绕权利要求的技术特征，这给专利权人和专利代理机构提出了越来越高的要求，申请专利一定要着眼于如何能得到最大限度地保护，这是申请专利的根本目的。不是拿到专利证书就万事大吉了，但没有打过专利官司的专利权人很少有这样的法律意识，目前许多专利权利要求的撰写质量从法律保护角度来看是存在一些问题的，拿到了专利证书却丢掉了市场。从司法实践来看，最高法院的想法在于通过司法解释和判例引导专利权人更注重专利的撰写质量，通过权利要求书明确界定专利的保护范围，让公众有所适从，知道什么是侵权什么不侵权，在专利保护与公众利益间寻求平衡，这是大势所趋，从事专利事业的人们应紧跟这一趋势，了解专利保护的发展方向。当然，由于专利对技术和法律的专业性要求太强，专利权人甚至部分专利代理人都难以准确地把握。
本律师的一个顾问单位曾申请过多项专利，每次专利代理机构起草的申请文件都转给本律师审查，本律师在审查后往往会发现权利要求范围保护窄、非必要技术特征多、权利要求得不到说明书支持等重要问题，本律师提出了一些解决方案和建议，分析哪些技术特征是独立权利中必须的，哪些是使技术方案效果更好的技术特征，哪些技术特征是需要概括的，再对照现有技术有针对性的分析本专利的专利性在哪（符合新颖新和创造性的技术特征），以确定区别特征，然后分层次的建立以独立权利要求为主的立体保护体系。这些方案和建议得到了顾问单位和专利代理人一致认可。
目前国家正在推进知识产权的保护战略，各省市也在推进知识产权保护战略，有远见的企业也在建立知识产权保护体系。有的专利权人看到了知识产权的发展前景，信心满满，但一旦在维权过程中受挫，又对专利失去信心，进而对专利制度产生怀疑。其实是没有真正理解“专利”是什么东西，当然对于多数人来说，一会半会儿也理解不了，那就请一个专利律师吧。
专利律师是即具备专利代理人资格，又精通法律的律师。由于对法律程序的熟稔结合对专利保护范围的准确理解，使得在专利侵权诉讼案件中，专利律师的参与往往能取得最佳的诉讼效果。当然，专利律师的作用还不仅于此，比如在专利无效宣告审查程序中，一般律师不懂得专利三性的抗辩原则，而专利代理人的庭审抗辩经验又不如律师，所以专利律师是最佳的选择。又比如，企业在研发过程的防止侵权检索，专利律师的意见也很重要。